В предупреждение российским товарищам

В своё время мне пришлось с близкого расстояния наблюдать события оранжевой революции на Украине. В связи с российскими событиями настоящего времени хочется напомнить некоторые её уроки. Её успех оказался основан на том, что интересы определённых кругов украинской буржуазии наложились на чаяния широких народных масс, жаждавших перемен к лучшему.
Collapse )

О демократии

В лучших представлениях это выглядит так: собрались и проголосовали за выбор на руководящую должность того, кто наиболее полно способен представлять интересы коллектива. В соответствии с этими интересами он ставит цели, организует работу по их достижению.
То есть необходимо быть сознательными, чтобы понимать, в чём заключаются наши интересы, понимать, кто же сможет представить их наилучшим образом (поэтому Энгельс называл демократию ложью — сколькие люди способны отдавать себе отчёт, в чём состоят их действительные интересы, и могут в соответствии с ними правильно голосовать (за кого)?).

Однако в капиталистических реалиях: 1) в обществе существуют принципиально противостоящие интересы, 2) меньшая часть общества, противостоящая большей, располагает бОльшими средствами (в т. ч. деньгами), образованными как раз за счёт эксплуатации большей части общества (каким образом -- отдельный вопрос, но в этом заключается и главное противостояние -- труда и капитала).
И меньшинство, обладая этими бОльшими деньгами, не является просто наблюдателем за происходящим, а активно действует с целью утверждения своих интересов -- в данном случае, чтобы в результате выборов соблюлись их интересы. (Отдельный вопрос, что это меньшинство неоднородно, также обладая внутри себя противостоящими интересами (потому у Энгельса и "последовательной формой господства буржуазии является именно демократическая республика"), однако, в противовес этому -- большинство имеет общие интересы, которые вообще едины для всего человечества, но этом потом, а в сегодняшнем дне отдельные буржуа преследуя целью получение прибыли сплошь и рядом противопоставляют на деле этот свой частный интерес всем другим.)

Кому лучше заплатить для достижения желаемого результата -- понемногу избирателям "за правильный голос", определённую сумму тем, кто считает голоса -- "за правильный их подсчёт", тому, кто был избран -- "за проведение правильной политики", или тем, кто устранит избранного -- при проведении им неправильной политики, -- всё это, как говорится, тонкости буржуазно-демократического процесса.

* понемногу избирателям "за правильный голос" -- не обязательно означает оплату каждому в руки при входе на избирательный участок, а, возвращаясь к упомянутому у Энгельса, к примеру -- оплату СМИ, формирующих общественные взгляды избирателей, на основе которых они совершают свой выбор.

Из письма Ю. Андропова Л. Брежневу от 15.04.1973

Из письма председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова Л. И. Брежневу от 15 апреля 1973 года

Леонид Ильич!
Недавно в архивах комитета обнаружен документ, который, по-моему, представит для Вас интерес. Речь идёт о замечаниях Сталина в связи с работой комиссии Президиума ЦК КПСС, в которую входили Вы.
Почти все замечания Сталина являются вполне актуальными и сегодня — в значительной степени потому, что являются общими, а стало быть пригодными во все времена.
Лично мне очень импонирует его высказывание о том, что "коммунистов, косо смотрящих на разведку, на работу ЧК, боящихся запачкаться, надо бросать головой в колодец". Мысль по форме маленько азиатская, но по существу верная даже в пору, далёкую от времён культа личности.
Копию документа прилагаю.
Collapse )

Генерал-майор СВР в отставке Ю. Н. Кобяков:

   Для тех, кто обеспокоен проблемой использования психотропных препаратов в целях контроля над сознанием и поведением человека, выскажу личное мнение.
   Некоторые медикаментозные средства действительно могут расслабить человека, сделать его более разговорчивым. Однако их эффективность ограниченна. И никакими средствами нельзя превратить индивидуума в живой граммофон, заставить его против воли раскрывать конфиденциальную информацию.
   В состоянии алкогольного или наркотического дурмана он может быть более разговорчив и податлив к внушению, но разведывательная ценность полученных таким способом сведений весьма сомнительна.